Artigo com escrita simples e legível. O objetivo do trabalho está bem claro e muito bem escrito. Há muita objetividade. Contudo, apesar do trabalho prometer entregar uma nova ferramenta de análise de riscos, não há uma grande originalidade no texto.

O título poderia indicar claramente o "tema" do trabalho. O objetivo do trabalho é propor uma metodologia de levantamento e análise de riscos ambientais. Desta forma, o título poderia estar escrito com algo parecido com: Desenvolvimento de uma metodologia para análises de risco na operação de usinas de reciclagem de resíduos eletroeletrônicos (REEE). Assim o título indicaria claramente o objetivo do trabalho.

O resumo está muito bem definido, cumprindo as diretrizes da revista. Há introdução, objetivo e resultados. No entanto, o resumo poderia definir melhor a metodologia utilizada para se chegar aos resultados.

As referências estão muito bem estruturadas, porém, há muitas referências com mais de 05 anos de publicação, em relação ao ano da publicação do artigo.

....

O artigo está bem escrito e com definições bem claras sobre o conhecimento já existente sobre o tópico. Como oportunidade de melhoria durante a introdução, ao abordar as questões de segurança e análise de risco, o autor pode discutir de forma mais clara os métodos de investigação e análises de risco, ao invés de somente citar a legislação vigente. A introdução pode discutir melhor esse tópico, inclusive há diversos trabalhado acadêmicos relacionados.

A pesquisa está bem definida e delineada, com as questões da pesquisa ao longo do texto descritas de forma clara e objetiva.

A metodologia deste trabalho é caracteriza por um estudo de caso e pesquisa qualitativa e trata de um problema real, ajudando empresas na tomada de decisão com a criação de uma metodologia integrada de levantamento e análise de riscos ambientais e de saúde e segurança ocupacional. O estudo de caso foi realizado em uma empresa de grau de risco 03 de comércio atacadista de resíduos e sucatas metálicas no Rio Grande do Sul, na cidade de campo Bom, distante 57 km de Porto Alegre, capital do Estado. A metodologia não está muito clara ou bem explicada Em termos de apresentação, há a falta de um fluxograma para a demonstração e explicação de forma visual da estrutura metodológica do artigo.

Os autores não deixam claro como chegaram a definição do tema estudado. Além disso, é difícil "advinhar" o que os autores querem desenvolver ao ler a metodologia.

Avaliação dos aspectos e impactos ambientais, riscos e danos à saúde foi realizada de forma linear, considerando questões de causa/efeito. Esse tipo de metodologia caiu em descrédito científico no mundo acadêmico. Eu recomendaria a ampliação da metodologia aplicada para um tipo metodologia mais complexa, porém com maior confiabilidade, o que tornaria o trabalho fascinante. Por isso, encorajo os autores a buscarem metodologias em abordagens mais bem consolidadas

É notório que os métodos do estudo são válidos e confiáveis, uma vez que apesar de ser possível a replicação do experimento

Os autores escreveram de maneira apropriada. As tabelas e figuras e claras e bem apresentadas. No entanto, como os resultados estão divididos em três partes, que são 1) resultados relacionados ao levantamento de aspectos e impactos ambientais aplicados à empresa estudada; 2) resultados referentes ao levantamento de riscos e danos à saúde e segurança ocupacional; 3) correlação e controle dos riscos ambientais e de SSO. Para melhor visualização os dados poderiam estar desenhados em uma tabela ou fluxograma. Outra questão é que os autores poderiam considerar melhorar o item 03 (correlação e controle dos riscos ambientais e de SSO), que poderia ser analisado de modo mais profundo e específico, uma vez que é um assunto que pode ser melhor exemplificado, devido sua alta complexidade. A simplificação dos resultados fez com que o artigo perdesse a oportunidade de criar uma ferramenta adequada de análise de decisão por multicritérios.

Na conclusão o autor menciona que: "No segmento de empresas na área de resíduos sólidos, levantamentos como este são raros ou inexistentes". Esse fato pode ser verdadeiro, mas os autores poderiam demonstrar estudos ou artigos que comprovem essa questão.

A conclusão poderia estar mais detalhada, com suporte bibliográfico adequado.

Os autores poderia mencionar na conclusão oportunidades para pesquisas futuras.

-- Article with simple and legible writing. The objective of the work is very clear and very well written. There is a lot of objectivity. However, despite the work promising to deliver a new risk analysis tool, there is not much originality in the text.

The title could clearly indicate the "theme" of the work. The objective of the work is to propose a methodology for surveying and analyzing environmental risks. In this way, the title could be written with something like: Development of a methodology for risk analysis in the operation of electronic waste recycling plants (WEEE). Thus the title would clearly indicate the purpose of the work.

The summary is very well defined, complying with the magazine's guidelines. There is an introduction, objective and results. However, the summary could better define the methodology used to arrive at the results.

The references are very well structured, however, there are many references with more than 05 years of publication, in relation to the year of publication of the article.

....

The article is well written and with very clear definitions of the existing knowledge on the topic. As an opportunity for improvement during the introduction, when addressing issues of safety and risk analysis, the author can discuss the methods of investigation and risk analysis more clearly, instead of just citing the current legislation. The introduction can better discuss this topic, including several related academic scholars.

The research is well defined and outlined, with the research questions throughout the text described clearly and objectively.

The methodology of this work is characterized by a case study and qualitative research and deals with a real problem, helping companies in decision making with the creation of an integrated methodology for surveying and analyzing environmental and occupational health and safety risks. The case study was carried out in a company of risk level 03 of wholesale trade of residues and scrap metal in Rio Grande do Sul, in the city of Campo Bom, 57 km away from Porto Alegre, capital of the State. The methodology is not very clear or well explained In terms of presentation, there is a lack of a flow chart for the demonstration and visual explanation of the methodological structure of the article.

The authors do not make it clear how the definition of the studied topic arrived at. In addition, it is difficult to "guess" what the authors want to develop when reading the methodology.

Evaluation of environmental aspects and impacts, risks and damage to health was carried out in a linear manner, considering cause / effect issues. This type of methodology fell into scientific discredit in the academic world. I would recommend expanding the applied methodology to a more complex type of methodology, but with greater reliability, which would make the work fascinating. Therefore, I encourage authors to seek methodologies in better consolidated approaches.

It is clear that the study methods are valid and reliable, since although the replication of the experiment is possible

The authors wrote appropriately. The tables and figures are clear and well presented. However, as the results are divided into three parts, which are 1) results related to the survey of environmental aspects and impacts applied to the studied company; 2) results related to the survey of risks and damages to occupational health and safety; 3) correlation and control of environmental and OH&S risks. For better visualization the data could be drawn in a table or flow chart. Another issue is that the authors could consider improving item 03 (correlation and control of environmental and OH&S risks), which could be analyzed in a deeper and more specific way, since it is a subject that can be better exemplified, due to its high complexity. The simplification of the results made the article lose the opportunity to create an adequate tool for decision analysis by multi-criteria.

In conclusion, the author mentions that: "In the segment of companies in the area of ​​solid waste, surveys like this are rare or nonexistent". This may be true, but the authors could demonstrate studies or articles that prove this issue.

The conclusion could be more detailed, with adequate bibliographic support.

The authors could mention in the conclusion opportunities for future research.